MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292607186 · doi:10.1097/sap.0000000000003243

Breast Implant–Related Adverse Events During Mammography

2022· article· en· W4292607186 sur OpenAlexaff
Shanel Normandin, Tyler Safran, Jad Abi‐Rafeh, Francine Tremblay, Sebastian Winocour, Carrie K. Chu, Peter Davison, Joshua Vorstenbosch

Notice bibliographique

RevueAnnals of Plastic Surgery · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreast Implant and Reconstruction
Établissements canadiensMcGill University Health CentreUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImplantBreast implantAdverse effectMammographyBreast cancerFood and drug administrationSurgeryCancerInternal medicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Adverse events arising in patients with breast implants during mammography reported by the Food and Drug Administration include implant rupture, pain, and impaired visualization. However, data supporting these claims were collected in 2004, and since, newer implant generations have been developed with overall rate of implantation increasing by 48%. OBJECTIVES: This article aims to determine the current incidence of implant-related adverse events arising during mammography. METHODS: We analyzed reports regarding silicone and saline breast implants published in the Food and Drug Administration Manufacturer and User Facility Device Experience database between 2008 and November 2018. Search terms included "mammogram," "mammography," "radiograph," "breast cancer screening," "breast cancer test," and "x-ray." RESULTS: Of the 20 539 implant-related adverse events available in the Manufacturer and User Facility Device Experience database, 427 were retrieved using our search strategy and 41 were related to mammography. Thirty-five of identified cases (85.4%) reported implant rupture, of which 19 (54.3%) were confirmed by a healthcare professional, 9 (25.7%) were clinically confirmed by saline implant deflation, and 7 (20.0%) were unverified reports by patients. Sixteen ruptures (45.7%) occurred with silicone implants, whereas 19 ruptures (54.3%) occurred with saline. Other adverse events included pain (29.3%), change in implant appearance (14.6%), and swelling (7.3%). CONCLUSIONS: Although implant rupture, pain, change in implant appearance, and swelling may occur, minimal implant-related adverse events arise during mammography. Given the extremely low reported risk of implant rupture, this should neither prevent patients from adhering to breast cancer screening programs nor deter patients from seeking breast implants. Patients should be aware of these reported risks and discuss screening options with their breast cancer screening team.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,955

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Plastic SurgeryMême sujetBreast Implant and ReconstructionTravaux en français237 207