The Association of Postoperative Anaemia with Outcomes in Cardiac Surgical Patients Eligible for Patient Blood Management: A Single Institution Retrospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background Anaemia is prognostically important and affects 30-40% of cardiac surgical patients. The objective of this study was to examine the association of pre- and postoperative anaemia with outcomes in cardiac surgical patients. Methods This was a single-institution retrospective cohort study including cardiac surgical patients from October 26, 2020 to December 3, 2021. Patients were classified as preoperatively non-anaemic (hemoglobin ≥ 130 g/L), anaemic, or treated with IV Iron. The main predictors of interest were nadir haemoglobin on postoperative days 1-2 and preoperative anaemia and receipt of IV iron therapy. The primary outcome was number of red blood cell units (RBC) transfused on postoperative days 1-7. Secondary outcomes included acute kidney injury, hospital length of stay, and 30 day in-hospital mortality. Regression models, adjusted for demographics, comorbidities, and surgical characteristics, examined the association between predictors and outcomes. Results A total of 844 patients were included [528 (63%) non-anaemic, 276 (33%) anaemic, and 40 (5%) anaemic, treated with IV iron]. There was no difference between groups in RBC transfusion or mortality, however anaemic patients had a higher adjusted risk for acute kidney injury [aOR 2.69 (95% CI, 1.37 to 5.30), p=0.004] and longer hospital length of stay [aRR 1.38 (95% CI, 1.24 to 1.54), p<0.0001] compared to non-anaemic patients. Patients treated with IV iron did not have the same increased risk. A lower postoperative haemoglobin nadir was significantly associated with increased risk for all outcomes. Conclusions Postoperative anaemia confers additional risk regardless of preoperative anaemia status. Further research is needed to better clarify these associations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».