A call for action: Recommendations to improve transition to adult care for youth with complex health care needs
Notice bibliographique
Résumé
Youth with complex health care needs, defined as those requiring specialized health care and services for physical, developmental, and/or mental health conditions, are often cared for by paediatricians and paediatric specialists. In Canada, the age at which provincial/territorial funders mandate the transfer of paediatric care to adult services varies, ranging between 16 and 19 years. The current configuration of distinct paediatric and adult care service boundaries is fragmentary, raising barriers to continuity of care during an already vulnerable developmental period. For youth, the lack of care integration across sectors can negatively impact health engagement and jeopardize health outcomes into adulthood. To address these barriers and improve transition outcomes, paediatric and adult care providers, as well as family physicians and other community partners, must collaborate in meaningful ways to develop system-based strategies that streamline and safeguard care for youth transitioning to adult services across tertiary, community, and primary care settings. Flexible age cut-offs for transfer to adult care are recommended, along with considering each youth's developmental stage and capacity as well as patient and family needs and circumstances. Specialized training and education in transitional care issues are needed to build capacity and ensure that health care providers across diverse disciplines and settings are better equipped to accept and care for young people with complex health care needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».