MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292634632 · doi:10.47102/annals-acadmedsg.v44n10p360

Singapore Cancer Network (SCAN) Guidelines for Adjuvant Trastuzumab Use in Early Stage HER2 Positive Breast Cancer

2015· article· en· W4292634632 sur OpenAlexfundaboutno aff

Notice bibliographique

RevueAnnals of the Academy of Medicine Singapore · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHER2/EGFR in Cancer Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNIH Clinical CenterNational University Cancer Institute, SingaporeUniversity of TorontoNational Cancer Centre of Singapore
Mots-clésMedicineTrastuzumabBreast cancerOncologyInternal medicineCancerStage (stratigraphy)AdjuvantWorkgroup

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The SCAN breast cancer workgroup aimed to develop Singapore Cancer Network (SCAN) clinical practice guidelines for adjuvant trastuzumab use in early stage HER2 positive breast cancer. MATERIALS AND METHODS: The workgroup utilised a modified ADAPTE process to calibrate high quality international evidence-based clinical practice guidelines to our local setting. RESULTS: Five international guidelines were evaluated- those developed by the National Comprehensive Cancer Network (2015), the National Institute of Health and Clinical Excellence (2006, 2009), the European Society of Medical Oncology (2013), the Breast Cancer Disease Site Group in conjunction with the Program in Evidence Based Care and Cancer Care Ontario (2011) and the Scottish Intercollegiate Guidelines Network (2013). Recommendations on suitable candidacy for adjuvant trastuzumab, whether adjuvant trastuzumab should be given concurrently with a taxane or sequentially after completion of adjuvant chemotherapy, the optimal frequency of cardiac monitoring during adjuvant trastuzumab and the optimal duration of adjuvant trastuzumab were developed. CONCLUSION: These adapted guidelines form the SCAN Guidelines 2015 for adjuvant trastuzumab use in early stage HER2 positive breast cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,413
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,096 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the Academy of Medicine SingaporeMême sujetHER2/EGFR in Cancer ResearchTravaux en français237 207