Notice bibliographique
Résumé
History A 64-year-old man presented with a 6-month history of lightheadedness, intermittent balance, and coordination difficulties. Two months before admission, symptoms became more substantial and persistent, with a worsening sense of disequilibrium and unsteady gait. He reported difficulties pronouncing words and mild word-finding difficulties. His wife noted a change in his cognition and memory over the same time. His medical history included well-controlled chronic obstructive pulmonary disease (COPD) secondary to a long history of smoking with associated unintentional 30-lb (13.6-kg) weight loss over the previous 3 years, for which chest CT scanning was performed, revealing no abnormality. On clinical examination, the patient was alert and oriented but had slurred speech. A positive Romberg sign was noted, finger-to-nose and hand rapid alternating movement tests revealed impairment on the right side, and his gait was ataxic. The motor examination revealed normal muscle tone, bulk, and power in the upper and lower extremities. Sensory testing results were normal. Initial MRI of the brain at admission revealed abnormal findings in the left supratentorial brain (Figs 1–3). Of note, this patient's presentation predated the COVID-19 pandemic. Cerebrospinal fluid analysis revealed predominant pleocytosis (23 × 106/L; normal range, [0–5] × 106/L) (78% lymphocytes, 22% monocytes), elevated protein level (1.23 g/L; normal range, 0.19–0.64 g/L), oligoclonal bands (faint one or two), and a high immunoglobulin G index (0.130 g/L; normal reference, ≤0.059 g/L). Despite extensive initial work-up for inflammatory, infectious, autoimmune, or neoplastic causes, a definitive diagnosis was not reached. Thus, repeat MRI of the brain was performed 2 weeks after admission (Fig 4).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».