MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4292636026 · doi:10.21203/rs.3.rs-1969568/v1

Comparing knowledge-based 3D Reconstruction to Conventional MRI Algorithms Measuring Left Cardiac Chamber Volumes in Pediatrics

2022· preprint· en· W4292636026 sur OpenAlexaff
Attila Ahmad, Jonathan Windram, Luke Eckersley

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiplaneEjection fractionVentricleIntraclass correlationAlgorithmMedicineNuclear medicineCardiac magnetic resonance imagingEnd-diastolic volumeStroke volumeReproducibilityCardiologyMathematicsMagnetic resonance imagingRadiologyHeart failureMaterials scienceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objectives: Compare accuracy of 3D knowledge-based reconstruction (3D KBR) algorithm to standard measurement of left atrial (LA) and left ventricle (LV) volumes.Background: Accurate measurement of LV and LA volume is essential in assessing cardiac function. Cardiac magnetic resonance imaging (CMR) is the gold standard, but analysis is relatively time consuming. Our study compared analysis time and agreement of 3D KBR algorithm to conventional CMR. Methods: CMR studies of children aged 3-17 years with iron-overload were analyzed. DiCOM data was uploaded into the 3D KBR software calculated the LA and LV volumes in end systole and diastole, and ejection fraction. LA volumes were calculated using biplane method. LV measurements were calculated using Simpson's method (using a short axis stack) (SAX) technique. These methods were compared using intraclass coefficients (ICC) and Bland-Altman plots.Results: 71 CMR studies of 31 patients were analyzed. No mean bias between SAX and VMS (Ventripoint software) measurement of LV end diastolic volume (EDV), biplane and VMS measurements of LA end systolic volume (ESV) or LA EDV were found. A small positive bias in VMS LV ESV; with moderate agreement in LV EDV, LA ESV and LV ejection fraction (EF)/ LA EF and wider limits of agreement in LV ESV and LA EDV. Excellent correlation between SAX and VMS in measuring LV volumes, biplane and VMS LA volumes. Interobserver agreement for VMS LV and LA volumes were excellent. VMS LV analysis time was 2.43 min and VMS LA analysis time was 1.46 min.Conclusion: 3DKBR offers a time efficient alternative with comparable accuracy to the current LV and LA measurements used in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetCongenital Heart Disease Studies→Travaux en français237 207→