MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292646802 · doi:10.1103/physrevb.106.064425

Origin of nonsymmorphic bosonization formulas in generalized antiferromagnetic Kitaev spin-<mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"><mml:mfrac><mml:mn>1</mml:mn><mml:mn>2</mml:mn></mml:mfrac></mml:math> chains from a renormalization-group perspective

2022· article· lv· W4292646802 sur OpenAlexafffund
Wang Yang, Chao Xu, Alberto Nocera, Ian Affleck

Notice bibliographique

RevuePhysical review. B./Physical review. B · 2022
Typearticle
Languelv
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Condensed Matter Physics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBosonizationAntiferromagnetismPhysicsRenormalization groupSpin (aerodynamics)Hamiltonian (control theory)Symmetry breakingMathematical physicsSymmetry (geometry)Condensed matter physicsQuantum mechanicsThermodynamicsFermionMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, in the Luttinger liquid phase of the one-dimensional generalized antiferromagnetic Kitaev spin-1/2 model, it has been found that the Abelian bosonization formulas of the local spin operators only respect the exact discrete nonsymmorphic symmetry group of the model, not the emergent U(1) symmetry. In this work, we perform a renormalization group (RG) study to provide explanations for the origin of the U(1) breaking terms in the bosonization formulas. We find that the lack of U(1) symmetry originates from the wave-function renormalization effects in the spin operators along the RG flow induced by the U(1) breaking interactions in the microscopic Hamiltonian. In addition, the RG analysis can give predictions to the signs and order of magnitudes of the coefficients in the bosonization formulas. Our work is helping to understand the rich nonsymmorphic physics in one-dimensional Kitaev spin models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. B./Physical review. BMême sujetAdvanced Condensed Matter PhysicsTravaux en français237 207