MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292646908 · doi:10.1103/physrevb.106.054514

Topological Superconductivity in Sn/Si(111) driven by non-local Coulomb interactions

2022· article· en· W4292646908 sur OpenAlexafffund
Mehdi Biderang, Mohammad-Hossein Zare, Jesko Sirker

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePhysics of Superconductivity and Magnetism
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésPairingCondensed matter physicsSuperconductivityPhysicsHubbard modelCoulombCharge (physics)Symmetry (geometry)Quantum mechanicsElectron

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Superconductivity was recently observed in boron-doped ($\sqrt{3}\times\sqrt{3}$)Sn/Si(111). The material can be described by an extended Hubbard model on a triangular lattice. Here, we use the random-phase approximation to investigate the charge and spin fluctuations as well as the superconducting properties of the system with respect to filling and the relative strength of the extended versus the on-site Hubbard interactions. Our calculations reveal that near half-filling and weak extended Hubbard interactions, the superconducting ground state exhibits chiral $d$-wave pairing. Far from half-filling and for stronger nearest-neighbor Coulomb interactions, the system shows chiral $p$-wave (hole-doping) and $f$-wave (electron-doping) pairings. The dependence of the pairing symmetry on the extended Hubbard interactions suggests that charge fluctuations play an important role in the formation of Cooper pairs. Finally, the temperature dependence of the Knight shift is calculated for all observed superconducting textures and put forward as an experimental method to examine the symmetry of the superconducting gap function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetPhysics of Superconductivity and MagnetismTravaux en français237 207