MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292656790 · doi:10.47626/1516-4446-2022-2679

Smartphone-assisted online brief cognitive behavioral therapy to treat maternal depression: findings of a randomized controlled trial

2022· article· en· W4292656790 sur OpenAlexfundno aff
Daniel Fatori, Pedro Fonseca Zuccolo, Mariana Otero Xavier, Alícia Matijasevich, Guilherme V. Polanczyk

Notice bibliographique

RevueBrazilian Journal of Psychiatry · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação Maria Cecilia Souto VidigalGrand Challenges Canada
Mots-clésRandomized controlled trialDepression (economics)Cognitive behavioral therapyAnxietyIntervention (counseling)MedicineEdinburgh Postnatal Depression ScaleClinical psychologyCognitive therapyPsychologyPsychiatryPhysical therapyDepressive symptomsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To test the efficacy of smartphone-assisted online brief cognitive behavioral therapy (b-CBT) to treat maternal depression compared to online brief CBT plus an active control app. METHODS: A randomized controlled trial was conducted. Assessments were performed at baseline (T0), midpoint (T1, week 4-5), post-treatment (T2, week 8), and follow-up (T3, 2-month postnatal follow-up) by blinded interviewers. The primary outcome was depression measured by the Edinburgh Postnatal Depression Scale (EPDS) at T2. We also assessed anxiety, stress, sleep quality, well-being, physical activity, treatment response, and offspring child behavior problems. RESULTS: Eighty-one participants were randomized to the intervention (n=37) or active control (n=44) groups. Seventy-one participants completed the post-treatment assessment or reported primary outcome data. No differences were found between the intervention and active control groups regarding maternal depression or other mental health outcomes. Overall, we found large within-group effect sizes, with 80% of the total sample responding to treatment. CONCLUSIONS: Our data showed no difference between the groups, suggesting that adding apps to psychotherapy treatment may not enhance treatment effects on prenatal depression. A within-groups analysis showed that most participants with depression responded to treatment; however, future studies are needed to confirm whether this effect is related to factors other than the intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrazilian Journal of PsychiatryMême sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and PostpartumTravaux en français237 207