MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292657869 · doi:10.1101/2022.08.21.504707

The Ecosystem Integrity Index: a novel measure of terrestrial ecosystem integrity

2022· preprint· en· W4292657869 sur OpenAlexaboutno aff
Samantha L. L. Hill, Michelle L. K. Harrison, Calum Maney, Javier Antonio Tamayo Fajardo, Matthew Harris, Neville Ash, Jacob Bedford, Fiona Danks, Daniela Guaras, Jonathan D. Hughes, Matthew W. Jones, Timothy J. Mason, Neil D. Burgess

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcosystem dynamics and resilience
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUK Research and Innovation
Mots-clésEcosystemBaseline (sea)Environmental resource managementBiological integrityTerrestrial ecosystemEcosystem healthBiodiversityIndex (typography)Ecosystem servicesEnvironmental scienceEcosystem managementEcologyGeographyComputer scienceBiologyFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract While the importance of ecosystem integrity has long been recognised (Leopold, 1949), conservation science has tended to focus on measuring and monitoring species and habitats, avoiding the complexities of working at the ecosystem level. Ecosystems are highly dynamic, defined by both living and non-living components as well as their interactions (CBD, 1992), making it difficult to assess baseline levels of integrity. We present a novel index that represents the integrity of all terrestrial ecosystems globally at 1km 2 resolution: the Ecosystem Integrity Index (EII). The index provides a simple, yet scientifically robust, way of measuring, monitoring and reporting on ecosystem integrity. It is formed of three components; structural, compositional and functional integrity, and measured against a natural (current potential) baseline on a scale of 0 to 1. We find that ecosystem integrity is severely impacted in terrestrial areas across the globe with approximately one fifth of all ecosystems and one quarter of all ecoregions having lost, on average, over half of their ecosystem integrity. At a national scale, we estimate similar challenges with 115 nations or territories having lost, on average, over half of their ecosystem integrity. This presents a significant threat for humanity as such levels of degradation are likely to be linked to substantial declines in the ecosystem services on which humanity is reliant. The EII has been developed principally to help national governments measure and report on Goal A of the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework (GBF) (CBD, 2022a), for which it has been listed as a Component Indicator. The EII will also be useful in helping non-state actors measure and report their contributions to the GBF and is listed as an indicator by both the Taskforce for Nature-Related Financial Disclosures (TNFD) (TNFD, 2023) and the Science Based Targets Network (SBTN) (SBTN, 2023). The EII aims to enable these actors to make informed decisions on the conservation, restoration and sustainable use of ecosystems for which they are wholly or partly responsible. We propose that with sufficient effort, ecosystem integrity can be restored and contribute towards the GBF’s vision of living in harmony with nature, resulting in the safeguarding of the ecosystem services on which humanity depends.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,417
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetEcosystem dynamics and resilienceTravaux en français237 207