MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292661193 · doi:10.1163/24688800-05020002

Language Politics and Recognition under Tsai Ing-wen

2022· article· en· W4292661193 sur OpenAlexaff
Jean‐François Dupré

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Taiwan Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensUniversité TÉLUQ
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPresidencyPoliticsLegislaturePolitical scienceTransitional justiceConsolidation (business)DemocracyPublic administrationIdentity politicsIdentity (music)Democratic consolidationLanguage politicsAdministration of justiceEconomic JusticeLanguage policyPolitical economyLawSociologyDemocratizationAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper surveys developments in language politics and policy in Taiwan under Tsai Ing-wen’s presidency (2016–present). Drawing on historical-institutionalist premises, it shows that recent language policy developments were path-dependent and built upon initiatives proposed under Chen Shui-bian’s presidency (2000–2008). The paper argues that the comparative success of Tsai’s initiatives owed not only to her party forming a legislative majority, but also to a broad sociopolitical consensus on transitional and historical justice, and to an incrementalist strategy that consisted in legislating on minority languages before laying out a comprehensive multilingual legal framework. Although recent language developments do fall within the purview of identity politics, these factors have enabled the Tsai administration to justify and legitimise measures towards language recognition and revitalisation as intrinsic to Taiwan’s democratic consolidation, rather than as tools for identity building.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,320
Score d'incertitude au seuil0,269

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Taiwan StudiesMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207