MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292661411 · doi:10.1111/jam.15755

A novel, magnetic bead-based extraction method for the isolation of antimicrobial resistance genes with a case study in river water in Malawi

2022· article· en· W4292661411 sur OpenAlexfundno aff
Rachel L. Byrne, Derek Cocker, Ghaith Alyayyoussi, Madalitso Mphasa, Mary Charles, Tamandani Mandula, Christopher T. Williams, Jonathan Rigby, Jack Hearn, Nicholas Feasey, Emily R. Adams, Thomas Edwards

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Microbiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePharmaceutical and Antibiotic Environmental Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research CouncilMedical Research CouncilMedical Research Council CanadaWellcome Trust
Mots-clésMagnetic beadDNA extractionIsolation (microbiology)BeadExtraction (chemistry)Detection limitSurface waterEnvironmental scienceBiotechnologyChromatographyBiologyGeneEnvironmental engineeringPolymerase chain reactionMaterials scienceMicrobiologyChemistryGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: The environment is increasingly recognized as an important reservoir of antimicrobial resistance genes (ARGs), which can be identified using molecular platforms. Yet, environmental surveillance remains an underutilised tool as there is no agreement on the best strategy for sample processing. We aim to develop a low-cost extraction method independent to commercial kits or reagents. METHODS AND RESULTS: We present a novel, magnetic bead-based method for the isolation of ARGs from river water named MagnaExtract. We present this with analytic limit of detection as well as a case study in Southern Malawi. Here we compare the DNA yield from MagnaExtract with commercially available QIAGEN kits and the crude boil and spin method, using a high-resolution melt analysis PCR panel designed for the detection of third-generation cephalosporin and carbapenem-resistant genes from 98 water samples. CONCLUSION: The MagnaExtract method is comparable, and in some instance's superior to commercially available kits for the isolation of ARGs from river water samples. SIGNIFICANCE AND IMPACT OF THE STUDY: The MagnaExtract approach offers a simple, affordable, high yielding extraction method that could be used for the detection of ARGs from river water samples in surveillance campaigns in East Africa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,233

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied MicrobiologyMême sujetPharmaceutical and Antibiotic Environmental ImpactsTravaux en français237 207