MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4292663576 · doi:10.1139/cjz-2022-0081

Habitat preferences of young-of-year spotted gar (<i>Lepisosteus oculatus</i>) in Rondeau Bay, Lake Erie

2022· article· en· W4292663576 sur OpenAlexafffundvenueabout
Keith McAllister, D. Andrew R. Drake, Michael Power

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHabitatBayFisheryEcologyBiologyEndangered speciesCritical habitatGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The young-of-year (YOY) habitat of many fishes listed under the Species at Risk Act (SARA) is poorly described, yet identifying critical habitat is essential to ensure species recovery. Past research on the Endangered spotted gar ( Lepisosteus oculatus Winchell, 1864) in Canada has focused on the habitat use of adults and juveniles, but little is known about the occurrence and habitat use of YOY. Dip net and aquatic habitat sampling were performed in nearshore (lakefront, agricultural drain), mid-channel (agricultural drain), and offshore sites within Rondeau Bay to determine the fine-scale habitat occupancy patterns of age-0 spotted gar. Habitat preference analysis indicated YOY spotted gar strongly preferred shallow (0.5–1.0 m), vegetated, nearshore (lakefront and agricultural drain) habitat and avoided offshore habitat. An association between submerged aquatic vegetation (SAV) and fish size was also found, as dependence on SAV diminished as total length increased. Our study represents the first capture and assessment of habitat associations of early-stage YOY spotted gar in Canada. Given our findings, management efforts should focus on protecting the vegetated nearshore habitat in Rondeau Bay and other occupied locations in Lake Erie to ensure the long-term persistence of spotted gar in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,327
Score d'incertitude au seuil0,657

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→