A Participant-Level Integrative Data Analysis of Differential Placebo Response for Suicidal Ideation and Nonsuicidal Depressive Symptoms in Clinical Trials of Intravenous Racemic Ketamine
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Clinical trials of intravenous (IV) racemic (R,S)-ketamine (hereafter referred to as IV ketamine) have consistently reported rapid and substantial reductions in overall depressive symptoms compared with saline (inactive placebo) or midazolam (active placebo). The evidence for IV ketamine's specific effects on suicidal ideation is less clear, however. This study sought to examine whether differential placebo (saline or midazolam) response to overall depressive symptoms vs suicidal ideation may help explain these divergent findings. METHODS: Data for this participant-level integrative data analysis were drawn from 151 participants across 10 studies, and linear regression was used to examine the relationship between placebo response for suicidal ideation vs other depressive symptoms indexed from standard rating scales-specifically, depressed mood, anhedonia, anxiety, and guilt-over time. RESULTS: For participants receiving saline placebo (n = 46), greater placebo response was observed for suicidal ideation compared with other symptoms indexed from standard depression rating scales, except for anxiety. For those receiving midazolam placebo (n = 105), greater placebo response was observed for suicidal ideation compared with depressed mood or anhedonia, and no significant differences were observed when comparing suicidal ideation with anxiety or guilt. CONCLUSIONS: Taken together, the results provide preliminary evidence of a differential placebo response for suicidal ideation vs other depressive symptoms, while anxiety and suicidal ideation appear to produce similar placebo response profiles. These findings may help explain the more modest findings in clinical IV ketamine trials for suicidal ideation than overall depression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,041 | 0,101 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».