MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292678496

Effects of radiant exposure and distance on resin-based composite polymerization.

2022· article· en· W4292678496 sur OpenAlexaff
Alyssa Teixeira Obeid, Dave D Kojic, Chris Felix, Marilla MdeAC Velo, Adilson Yoshio Furuse, Juliana Fraga Soares Bombonatti

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental materials and restorations
Établissements canadiensGreenfield Research (Canada)University of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKnoop hardness testPolymerizationCuring (chemistry)Materials scienceComposite materialComposite numberSignificant differenceResin compositeChemistryIndentation hardnessNuclear chemistryAnalytical Chemistry (journal)MathematicsChromatographyPolymerMicrostructure
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate the hardness profile of three resin-based restorative composites (RBC) (Filtek Z250XT, Filtek One Bulk Fill, Filtek Bulk Fill Flow) polymerized by a multi-wave curing light. METHODS: Specimens (n= 12) were prepared by inserting 2 mm RBC increments into a split-mold and polymerized from the top using either 20- or 40-second exposure times. Specimen curing was performed directly at a 1 mm distance (control-group) or through an ivorine-tooth slot preparation at a 5 mm distance (experimental-group). Specimens were stored (37 ± 1°C/24 hours), then subjected to Knoop indenter (25g/5 seconds). Specimens' KHN values were obtained from the upper and lower surfaces. Relative hardness (RH) (lower-to-upper ratio) was calculated for each specimen. Data were analyzed with three-way ANOVA and Tukey's HSD (α= 0.05). RESULTS: There was no significant RH difference among RBCs in the control group, regardless of the exposure time (P> 0.05). Average RH ratios for all RBCs tested in this group were greater than 0.80. However, the average RH values of the experimental RBC group were significantly lower. The RH for Z250 was 0.39 in the 20-second group, while RH was 0.63 in the 40-second group. BF had an RH ratio of 0.70 in the 20-second and 0.72 in the 40-second group, while One Bulk had a ratio of 0.65 in the 20-second and 0.71 in the 40-second groups. Doubled exposure time substantially increased RH of all tested materials at a 1 mm tip-to-material distance. Clinically relevant 5 mm light-tip to material-surface distance significantly reduced polymerization efficacy of RBC specimens, regardless of the exposure time. CLINICAL SIGNIFICANCE: Adequate light-polymerization of resin-based direct restoratives is necessary for long-term clinical success. Polymerizing Class 2 restorations is challenging due to a hard-to-reach location and an increased distance between the light source and the restorative material. Insufficient polymerization is often seen at the bottom of the proximal box of the Class 2 cavity, with a detrimental effect on restoration longevity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetDental materials and restorationsTravaux en français237 207