The outcome of type 1 pelvic resection and reconstruction with pedicle screw-rod system without bone grafting in malignant pelvic tumour: A case series and short term review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: There is no consensus regarding the reconstruction method for type 1 resections around the pelvis. Various methods are currently used, such as resection without reconstruction, bone graft (autologous, recycled, allograft) with simple fixation, and pedicle screw-rod fixation with or without bone grafting. We aim to study the outcome of pedicle screw-rod reconstruction without bone grafting in type 1 pelvic resections involving sacroiliac joint to show that pedicle screw-rod construct alone is stable and has low risk of failure. MATERIAL AND METHODS: This is a retrospective review of eight patients who underwent type 1 resection of malignant pelvic tumours and reconstruction with a pedicle screw-rod system between 2011 and 2018. All patients who underwent type 1 resection and reconstruction with pedicle screw without bone grafting were included into this study. We reported their clinical (complication and radiological outcome), oncological (local recurrence and metastasis), and functional outcome based on Musculoskeletal Tumour Society Score (MSTS) and The Toronto Extremity Salvage Score (TESS) at their last follow-up. RESULTS: Eight patients were recruited into the study. The mean follow-up period was 58.5 months (range: 40 - 121 months). There were three postoperative complications in three different patients: superficial infection, surgical hernia with ipsilateral femoral avascular necrosis (AVN), and femoral nerve injury. At the end of the study period, one patient passed away due to disease progression, one patient was alive with disease, and the rest were disease-free. Mean MSTS score during last follow-up was 77.1% (range: 66.7% - 93.3%), while mean TESS score was 75.6% range (63.3% - 80.2%). There were no cases of implant failure. CONCLUSION: Type 1 pelvic reconstruction with a pedicle screw-rod system is stable without a concurrent biological reconstruction, and it is feasible, with few complications, and an excellent functional outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».