MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292694363 · doi:10.3390/cli10080123

Improving Future Estimation of Cheliff-Mactaa-Tafna Streamflow via an Ensemble of Bias Correction Approaches

2022· article· en· W4292694363 sur OpenAlexaff
Mohammed Renima, Ayoub Zeroual, Yasmine Hamitouche, Ali A. Assani, Sara Zeroual, Ahmed Amin Soltani, Cedrick Mulowayi Mubulayi, Sabrina Taïbi, Senna Bouabdelli, Sara Kabli, Allal Ghammit, Idris Bara, Abdennour Kastali, Ramdane Alkama

Notice bibliographique

RevueClimate · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStreamflowQuantileEnvironmental scienceClimate changePrecipitationClimatologyOffset (computer science)AridEconometricsMeteorologyMathematicsComputer scienceGeographyGeologyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The role of climate change in future streamflow is still very uncertain, especially over semi-arid regions. However, part of this uncertainty can be offset by correcting systematic climate models’ bias. This paper tries to assess how the choice of a bias correction method may impact future streamflow of the Cheliff-Mactaa-Tafna (CMT) rivers. First, three correction methods (quantile mapping (QM), quantile delta mapping (QDM), and scaled distribution mapping (SDM)) were applied to an ensemble of future precipitation and temperature coming from CORDEX-Africa, which uses two Representative Concentration Pathways: RCP4.5 and RCP8.5. Then, the Zygos model was used to convert the corrected time series into streamflow. Interestingly, the findings showed an agreement between the three methods that revealed a decline in future streamflow up to [−42 to −62%] in autumn, [+31% to −11%] in winter, [−23% to −39%] in spring, and [−23% to −41%] in summer. The rate of decrease was largest when using QM-corrected model outputs, followed by the raw model, the SDM-corrected model, and finally, the QDM-corrected model outputs. As expected, the RCP presents the largest decline especially by the end of the 21st Century.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClimateMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207