MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4292695015 · doi:10.1484/m.techne-mph-eb.5.129093

<i>Le Fascinateur</i> and Maison de la Bonne Presse: Catholic Media for Francophone Audience

2022· book-chapter· fr· W4292695015 sur OpenAlexaboutno aff
Pierre Véronneau

Notice bibliographique

RevueTechne. · 2022
Typebook-chapter
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrenchAgency (philosophy)CensorshipMAGIC (telescope)Movie theaterArtPolitical scienceSociologyMedia studiesReligious studiesHumanitiesArt historyLawPhilosophySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Through a study of Maison de la Bonne Presse and its magazine Le Fascinateur (1903-1938), this paper sheds light on an unfamiliar aspect of France and Quebec’s intertwined cinematic traditions. Important questions are raised regarding Catholic cinema and the relationship between the Catholic Church and film. The Maison de la Bonne Presse actively participated in production (prints, magic lantern slides, films), marketing, and even in equipment manufacturing. All these activities faced competition from secular groups in France who were also involved in the film industry. The beliefs held by Maison de la Bonne Presse, as well as its productions, also existed in Quebec, where the Catholic Church was concerned with overpowering the Freemasons. As a result, the Québécois company Le Bon Cinéma National was founded in 1907. This company focused on the diffusion of moral or religious films, frequently distributing exactly the same programs as Maison de la Bonne Presse. Certain individuals demanded even stricter censorship. This paper demonstrates that within their cinematic histories, France and Quebec do indeed share a common destiny and parallel ambitions. (Abstract translated by the collective of the Leemeta Translation Agency from the original version published in 1895. Mille huit cent quatre-vingt quinze 40 (2003).)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,465
Score d'incertitude au seuil0,924

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0090,004
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTechne.→Même sujetHistorical Studies and Socio-cultural Analysis→Travaux en français237 207→