MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292723296 · doi:10.1093/pm/pnac127

The Effectiveness of Tuina in Relieving Pain, Negative Emotions, and Disability in Knee Osteoarthritis: A Randomized Controlled Trial

2022· article· en· W4292723296 sur OpenAlexaboutno aff
Hui Xu, Chi Zhao, Guangxin Guo, Yulin Li, A Xinyu, Guowei Qiu, Yuxia Wang, Bingxin Kang, Xirui Xu, Jun Xie, Lianbo Xiao

Notice bibliographique

RevuePain Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueNicotinic Acetylcholine Receptors Study
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCelecoxibMedicineOsteoarthritisRandomized controlled trialPhysical therapyClinical trialRating scaleAnxietyInternal medicineAlternative medicinePsychiatryPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the effectiveness of Tuina in relieving the pain, negative emotions, and disability of patients with knee osteoarthritis (KOA). DESIGN: Single-center, parallel, randomized controlled trial. SETTING: Shanghai Guanghua Integrated Chinese and Western Medicine Hospital, Shanghai, China. SUBJECTS: Adult patients with KOA who were able to speak Chinese and self-report symptoms were eligible. METHODS: A total of 104 patients were randomly allocated to receive the 6-week treatment of Tuina (Tuina group) or celecoxib (celecoxib group). Data on pain, negative emotions, and disability were collected at baseline, at week 2, 4, and 6, and follow-up (1 month after the last treatment). The primary outcomes were the pressure pain thresholds. The secondary outcomes were: (1) numerical rating scale at rest and with movement; (2) Hamilton Anxiety Scale; (3) Hamilton Depression Scale; (4) Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index; and (5) clinical effective rate. The adverse events of the trial were evaluated. RESULTS: In total, 99 patients completed the follow-up. Generalized linear mixed models were constructed to analyse the between-group differences. Statistically significant differences were found in the interaction effects (P < .05). In evaluating the group effect, statistical differences were found at week 6 and follow-up (P < .05). Further, all variables showed a time effect (P < .05). A statistical difference in the clinical effective rate was found between the Tuina and celecoxib groups (P < .05). CONCLUSIONS: Tuina produced superior effects for pain, negative emotions, and disability over time, as compared to celecoxib in patients with KOA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,048
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0480,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain MedicineMême sujetNicotinic Acetylcholine Receptors StudyTravaux en français237 207