Notice bibliographique
Résumé
In 2013, Research Data Canada (RDC) established an Infrastructure subcommittees (RDC-I) to tackle research data management infrastructure issues. This document summarizes the findings of the subcommittee related to activity 1: “identity infrastructure available for data in Canada”. The expected outcome of the activity is a “list of infrastructure in existence or planned, with capabilities and management structure outlined”. The document presents the results of the RDC-I team investigation, to the best of their knowledge. It does not claim to provide an exhaustive list of facilities and infrastructures but makes every effort to cover the subject with ample details. The document is divided up in three sections and three appendices. The first section establishes a few definitions that frame the concepts behind “Digital Infrastructure” when it relates to research data. The second section presents some of the existing actors on the Canadian scene who play an enabling role by providing some of the necessary technical elements. In a third section, the document lists the larger such infrastructures i.e., those with a national scope that cover one or more connected science disciplines, have a reasonably long life expectancy and reasonably sustained funding. The appendices provide more details and compare research data support infrastructures briefly listed in the sections below. The last appendix covers more specifically research data that are typically attached to short- to medium duration research projects. Those will typically require either continued funding beyond the project end or a well planned transfer of their data holdings to long-lived data centres to ensure their maintenance and accessibility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,016 | 0,029 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,098 | 0,025 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».