Becoming an Intercultural Doctoral Student: Negotiating Identities Through Different Dialectical Processes
Notice bibliographique
Résumé
International students experience linguistic and cultural difficulties as they integrate into another culture (Andrade, 2006;Zhang & Brunton, 2007).If students acquire intercultural competency (IC) their chances for academic and social success are enhanced (Hammer, 2012).There are different models offering different perspectives to enhance IC (Byram, 1997; Deardoff, 2016;Fantini, 2000).The definitions of IC highlight that obtaining an inside view of other cultures contribute to the understanding of their own cultures (Byram, 1997;Deardoff, 2006).However, the process of acquiring IC involves not only the change of students' worldviews but also the negotiation through different dialectical processes.This autoethnography (Chang, 2008;Ellis & Bochner, 2000) employed Taylor's model ( 1994) to examine my personal experience as an international doctoral student transitioning from Vietnamese cultural background to Canadian culture.From my journal entries written since I arrived in Canada, the model reflected my process of perspective transformation.Besides, the concept of the concentric story (Drake, Elliott & Castle, 1993;Elliott & Drake, 1999; Drake & Elliott, 2004) was used to deconstruct my stories from which some recurrent themes of conflicts emerged through different dialectical processes (Drake, 2010).These processes have contributed to the formation of multiple identities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,023 |
| Communication savante | 0,027 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,025 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».