MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292745894 · doi:10.3102/1438075

Students' Desires for Connected, Complex National Histories: Developing a New "We" — A View From Canada

2019· article· en· W4292745894 sur OpenAlexaboutno aff
Samantha Cutrara

Notice bibliographique

RevueProceedings of the 2019 AERA Annual Meeting · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducator Training and Historical Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Students' desires for connected, complex national histories: Developing a new "we" -A view from Canada PAPER (1,972 words) In an increasingly confusing and volatile "post-truth" world, how can history education provide a sense of connection amongst young people and develop a new national "we" that brings together more than it divides?A key element of this work is for educators and educational researchers to better listen to students themselves and how they articulate their needs and desires for history education.This attention to youth in developing a pedagogical throughline in history education will invite multi-modal and interdisciplinary calls to envisioning formal history education in ways that educators alone may not envision.In this paper, the voices of students from a 2011 research intervention will be used to draw a picture of students' strong desires to learn history in ways that are connected, complex, and taught with care.However, this paper goes a step further by having the researcher and two former students from the research reflect on the 2011 findings and speak to the ongoing need for history education to speak to the diversity of the world young people experience.As both a return to the research and as a new set of conversations held without the power dynamics of teacher-research/student, this paper will broaden the ways educational research can engage with youth, classroom practice, and community to create and demonstrate broader ways of engendering conversations about teaching history in the 21 st century.Author 1 engaged in a research intervention in four history classrooms across three schools in 2011 using a Design-Based research methodology (Barab and Squire 2004, Design-BasedResearchCollective 2003).This intervention was designed to understand the relationships in a history classroom that could support "meaningful" learning from a critical antiracist, feminist, and poststructuralist lens (Biesta 2009, Delgado 1989, Freire 2006, hooks 2010, Novak 2010, Peters and Biesta 2009).This research garnered data about classroom practice, teachers' perceptions of their pedagogy, and, most importantly for this paper, students' articulations about their experiences and desires with learning national history in schools.In 2018, Author 1 connected with Authors 2 & 3, who were student-participants during the research.Through informal and formal conversations, Authors 2 & 3 provided feedback to Author 1 about her research findings, but also broadened the conversation to speak about the importance of connection and complexity in the ways history education is taught in today's "post-truth" world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0470,039
Communication savante0,0200,006
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0040,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the 2019 AERA Annual MeetingMême sujetEducator Training and Historical PedagogyTravaux en français237 207