MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292755617 · doi:10.5751/es-13275-270315

Unraveling human drivers behind complex interrelationships among sustainable development goals: a demonstration in a flagship protected area

2022· article· en· W4292755617 sur OpenAlexvenueno aff
Hongbo Yang, Thomas Dietz, Yingjie Li, Yue Dou, Yujun Wang, Qiongyu Huang, Jindong Zhang, Melissa Songer, Jianguo Liu

Notice bibliographique

RevueEcology and Society · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSustainability and Climate Change Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCollege of Engineering, Michigan State UniversityNational Natural Science Foundation of ChinaSmithsonian InstitutionMichigan State UniversityChinese Academy of SciencesNational Science Foundation
Mots-clésLivelihoodSustainable developmentPovertyTransformational leadershipCorporate governanceEnvironmental resource managementEnvironmental planningWork (physics)Human development (humanity)BusinessPolitical scienceGeographyEconomic growthEconomicsAgricultureEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The transformational potential of the United Nations’ 2030 Agenda for Sustainable Development Goals (SDGs) lies in effective efforts to reconcile the conflicts and maximize the synergies among the interrelated SDGs. Previous research on the interrelationships among SDGs often focused on depicting the degree to which different goals reinforce or hamper each other; however, drivers behind these interrelationships have rarely been evaluated. We developed a novel approach to unraveling the impact of human activities on the complex trade-offs and synergies among SDGs. We used the approach to assess the impacts of four globally common livelihoods, including cropping, local off-farm labor work, labor migration, and livestock husbandry, on the interrelationships among SDG 1 (no poverty), SDG 3 (enhance human well-being), and SDG 15 (protect life on land) in a demonstration site. The results show that our approach can be very useful in informing coherent governance and facilitating progress toward SDGs across social, economic, and environmental dimensions simultaneously.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and SocietyMême sujetSustainability and Climate Change GovernanceTravaux en français237 207