Assessment of a novel geothermal powered polygeneration system with zero liquid discharge
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Energy, exergy, economic, exergoenvironmental, and environmental analyses are reported for a novel polygeneration system consisting of a geothermal cycle, a CO2 cycle, a reverse osmosis unit, an electrodialysis unit, a lithium bromide absorption chiller, and a liquefaction unit for natural gas. The proposed system is able to produce electricity, cooling, desalinated water, sodium hydroxide, and hydrogen. To study the environmental aspects of the proposed facility, the associated social cost of air pollution is determined. This parameter implies a comparison between nonrenewable and renewable energy systems to produce the same amount of electricity, while the amount of air pollutants generated and their associated costs are considered. Three scenarios are introduced. The results indicate that the system produces 631 GWh/year electrical energy, 465 GWh/year cooling, 6.22 ton/year NaClO, 1.57 × 108 m3/year hydrogen, and 386,000 m3/year potable water for a geothermal working fluid supplied with mass flow rate of 100 kg/s at a temperature of 150°C and a pressure of 457.5 kPa. Also, the calculated values of the energy and exergy efficiencies are 58.3% and 94.2%, respectively. The payback period is determined to be 5.3 years. The net present value is found to be 113.6 million US$ which is lower than that for all the nonrenewable‐based scenarios considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».