MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292772462 · doi:10.3102/1442742

A Review of Curricula: Examining Early Childhood Policies and Practices to Foster Self-Regulation

2019· review· en· W4292772462 sur OpenAlexaboutno aff
Kristy Timmons

Notice bibliographique

RevueProceedings of the 2019 AERA Annual Meeting · 2019
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumComputer sciencePsychologyKnowledge managementPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Attention ability is an area of self-regulation that is particularly prominent in the literature on children's transition to and experiences in early childhood classrooms (Dice & Schwanenflugel, 2012;Fitzpatrick & Pagani, 2013).Attention abilities play a strong role in supporting children's ability to focus on relevant learning activities, while inhibiting distracting stimuli (Saez, Folsom, Otaiba, & Schatschneider, 2012) and following the instructions of teachers (Pagani, Fitzpatrick, Archambault, & Janosz, 2010).Based on the emerging literature on the important role of self-regulation in supporting learning and healthy child development, policy makers have made efforts to include self-regulation skills in practice and policy documents worldwide (Duckworth, Akerman, MacGregor, Salter, & Vorhaus, 2009).Despite these efforts, there is limited understanding of what self-regulation is and how best to support it in the day-today life of a classroom.Thus, it becomes important to systematically analyze and examine these efforts in a critical way.Therefore, the objective of this research is twofold: 1) to examine how self-regulation is discussed and promoted in early childhood curriculum frameworks, and 2) to develop and disseminate recommendations based on improving clarity of the practice-orientated conceptualization of self-regulation derived from early years policy documents.In order to understand how this shift towards fostering self-regulation in early childhood is developing in Ontario, our team engaged in a scan of relevant documents generated in Ontario.After mining down into how self-regulation is represented in Ontario documents, we also examined other provinces and international documents, in order to provide a context for our findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the 2019 AERA Annual MeetingMême sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207