Systematic review of measurement properties of the Canadian Occupational Performance Measure in geriatric rehabilitation
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The Canadian Occupational Performance Measure (COPM) is used to inventory problems experienced by the patient to set goals and evaluate treatment. We aimed to make a systematic overview of measurement properties for people in geriatric rehabilitation. METHODS: Seven electronic databases were searched for psychometric studies investigating content validity, construct validity, responsiveness, or reliability of the COPM in geriatric rehabilitation populations aged ≥ 60 years. Two reviewers independently abstracted data and assessed methodological quality from included studies. RESULTS: Of 292 identified articles, 13 studies were included. The COPM showed good test-retest reliability (two studies), moderate inter-rater reliability (one study), and good content validity (one study with some risk of bias). Four studies with minimal risk of bias showed good construct validity as their hypotheses were confirmed. Responsiveness was moderate in three studies with adequate methodological quality. CONCLUSION: All measurement properties have been studied in geriatric rehabilitation populations, and indicate that the COPM gives relevant information for geriatric rehabilitation, and scores can be assessed reliably and are responsive to change. Although there were many studies on construct validity, authors had different opinions on what exactly COPM-scores tell us, as they used a variety of comparator instruments and different hypotheses. Consensus on exact interpretation of the scores is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».