MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292787555 · doi:10.22201/iingen.0718378xe.2022.15.2.79068

YARD WASTE COMPOSTING AS A VIABLE COST REDUCTION PROCESS

2022· article· es· W4292787555 sur OpenAlexaboutno aff
Paula von Randow Cardoso, Arthur Couto Neves, Marcos Paulo Gomes Mol

Notice bibliographique

RevueRevista AIDIS de Ingeniería y Ciencias Ambientales Investigación desarrollo y práctica · 2022
Typearticle
Languees
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueComposting and Vermicomposting Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésYardContext (archaeology)Municipal solid wasteWaste managementBusinessGreen wasteEnvironmental scienceEngineeringCompostGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Yard waste consist of garden waste, generated by public parks and private gardens routine maintenance such as grass clippings, leaves from deciduous trees, flowers, fallen fruits, branches, twigs and logs and its composition vary greatly depending on the original location due to climate and other environmental conditions. Yard waste may represent a problem to Municipal Solid Waste Management Programs due to its large volume thus, it is necessary to incentivize local composting programs. In this study we show a brief disposal cost estimation from different cities from United States of America and Canada and we discuss how this biowaste can be managed in order to reduce costs with storage, transportation and disposal fees, encouraging the utilization of the final product as a soil amendment, stimulating and reinforcing the circular economy concept. The composted yard waste may not substitute the use of commercial products but it can reduce the cost of acquisition of this soil conditioner as well costs waste management. Update in environmental public policies is essential to foment sustainable economy in this context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,464
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista AIDIS de Ingeniería y Ciencias Ambientales Investigación desarrollo y prácticaMême sujetComposting and Vermicomposting TechniquesTravaux en français237 207