MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292791027 · doi:10.1002/ejhf.2652

Dapagliflozin and New York Heart Association functional class in heart failure with mildly reduced or preserved ejection fraction: the DELIVER trial

2022· article· en· W4292791027 sur OpenAlexaff
John W. Ostrominski, Muthiah Vaduganathan, Brian Claggett, Rudolf A. de Boer, Akshay S. Desai, Dan Dobreanu, Adrian F. Hernandez, Silvio E. Inzucchi, Pardeep S. Jhund, Mikhail Kosiborod, Carolyn S.P. Lam, Anna Maria Langkilde, Daniel Lindholm, Felipe A. Martínez, Eileen O’Meara, Magnus Petersson, Sanjiv J. Shah, Jorge Thierer, John J.V. McMurray, Scott D. Solomon

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Heart Failure · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesAstraZenecaAmerican RegentAmgen
Mots-clésEjection fractionMedicineInternal medicineHeart failureHazard ratioCardiologyDapagliflozinClinical endpointConfidence intervalOdds ratioPlaceboRandomized controlled trialEndocrinologyDiabetes mellitus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims This pre‐specified analysis of the DELIVER trial examined whether clinical benefits of dapagliflozin in heart failure (HF) with left ventricular ejection fraction (LVEF) >40% varied by baseline New York Heart Association (NYHA) class and examined the treatment effects on NYHA class over time. Methods and results Treatment effects of dapagliflozin by baseline NYHA class II ( n = 4713) versus III/IV ( n = 1549) were examined on the primary endpoint (cardiovascular death or worsening HF event) and key secondary endpoints. Effects of dapagliflozin on change in NYHA class at 4, 16, and 32 weeks were also evaluated. Higher baseline NYHA class was associated with older age, female sex, greater comorbidity burden, lower LVEF, and higher natriuretic peptide levels. Participants with baseline NYHA class III/IV, as compared with II, were independently more likely to experience the primary endpoint (adjusted hazard ratio [HR] 1.16 [95% confidence interval, 1.02–1.33]) and all‐cause death (adjusted HR 1.22 [1.06–1.40]). Dapagliflozin consistently reduced the risk of the primary endpoint compared with placebo, irrespective of baseline NYHA class (HR 0.81 [0.70–0.94] for NYHA class II vs. HR 0.80 [0.65–0.98] for NYHA class III/IV; p interaction = 0.921). Participants with NYHA class III/IV had greater improvement in Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire total symptom scores between baseline and 32 weeks (+4.8 [2.5–7.1]) versus NYHA class II (+1.8 [0.7–2.9]; p interaction = 0.011). Dapagliflozin was associated with higher odds of any improvement in NYHA class (odds ratio [OR] 1.32 [1.16–1.51]), as well as improvement to NYHA class I (OR 1.43 [1.17–1.75]), versus placebo at 32 weeks, with benefits seen as early as 4 weeks. Conclusions Among symptomatic patients with HF and LVEF >40%, treatment with dapagliflozin provided clinical benefit irrespective of baseline NYHA class and was associated with early and sustained improvements in NYHA class over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Heart FailureMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207