Cost-effectiveness of varying degrees and models of therapist-assisted transdiagnostic internet-delivered cognitive behaviour therapy: Evidence from a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
In routine care, Internet-delivered Cognitive Behaviour Therapy (ICBT) is often delivered with therapist support via emails/phone calls, but the cost-effectiveness of varying amounts of therapist support or having therapists specialized in ICBT is not known. This study compared the cost-effectiveness of specialized therapists providing ICBT support once-weekly (1WS) versus providing support once-weekly supplemented with a one-business-day response to patient emails (1W/1BD-S). We further compared the cost-effectiveness of 1W support offered by therapists employed in a specialized clinic (1WS) versus community clinics where therapists primarily deliver face-to-face therapy (1WC). Patients were randomly allocated to groups: 1WS group (n = 216), 1W/1BD-S group (n = 233), and 1WC group (n = 226). At baseline, 12, 24 and 52-week follow-up, patients completed the Treatment Inventory of Costs in Patients with Psychiatric Disorders questionnaire (TiC-P) adapted for use in Canada to assess healthcare use and productivity losses. Additionally, to assess Quality Adjusted Life Years (QALYs) gained, patients completed the EQ-5D-5L at the same time periods. We quantified uncertainties by one-way and probabilistic sensitivity analysis and reported Incremental cost-effectiveness ratios (ICER), cost-effectiveness planes and acceptability curves. Cost-effectiveness over 52 weeks was CAD 3072/QALY for 1WC, CAD 3244/QALY for 1W/1BD-S, and CAD 3528/QALY for 1WS. Our model suggests that 1WS is the best strategy since the incremental cost per QALY is below the $50,000 threshold (ICER is CAD 42,328/QALY compared to the next most effective, 1WC). 1W/1BD-S is dominated by the other strategies. The cost-effectiveness acceptability curves suggest that the 1WS group has a higher probability for cost-effectiveness (38 %) than 1W/1BD-S (30 %) and 1WC (32 %) when the willingness to pay is $50,000 per QALY. These results have important implications for health policymakers deciding on delivery of ICBT for the treatment of anxiety and/depressive disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».