MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292810646 · doi:10.1016/j.reth.2022.07.013

Two-stage skin grafting using a basic fibroblast growth factor-impregnated artificial dermis

2022· article· en· W4292810646 sur OpenAlexaboutno aff
Ryushiro Sugimoto, Hiroki Yamanaka, Itaru Tsuge, Yasuhiro Katayama, Motoki Katsube, Michiharu Sakamoto, Naoki Morimoto

Notice bibliographique

RevueRegenerative Therapy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDermisGraftingStage (stratigraphy)Skin graftingFibroblastDermal fibroblastArtificial skinBiomedical engineeringMaterials scienceMedicineChemistryBiologyAnatomySurgeryComposite materialBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For traditional artificial dermises, a waiting period of approximately three weeks is required after the first implantation before they are adequately vascularized. The objective of this retrospective case series was to investigate whether full-thickness skin defects, requiring surgical reconstruction, could be successfully treated by implantation of a basic fibroblast growth factor (bFGF)-impregnated artificial dermis and secondary skin grafting with a shorter waiting period. Between January 2019 and January 2021, 19 skin defects in 14 patients (7 male and 7 female) were treated with two-stage skin grafting using bFGF-impregnated collagen-gelatin sponge (CGS). All of them were included in this case series, and the waiting period for skin grafting, success rate of skin grafting, infection during the waiting period, and scar quality 6-12 months postoperatively were retrospectively investigated. As a result, all skin grafting surgeries were successfully performed with a waiting period of 13.3 ± 4.3 days. Infection during the waiting period was observed in three lesions (15.8%); however, all infections were controllable. Postoperative scar quality was acceptable (Vancouver Scar Scale score range, 1-8). In conclusion, compared to traditional artificial dermises, bFGF-impregnated CGSs have the potential to shorten the waiting period without decreasing the success rate of skin grafting. Further studies are required to confirm this finding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,945

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRegenerative TherapyMême sujetWound Healing and TreatmentsTravaux en français237 207