Educational interventions to improve hepatitis C testing or treatment in South Asian communities: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hepatitis C (HCV) places a disproportionately higher burden on the South Asian community in comparison to the general population, despite the availability of effective antiviral therapies. This study seeks to characterize the effectiveness of health promotion initiatives aimed at South Asians to improve HCV prevention, education, screening, and treatment adherence. METHODS: A systematic review (PROSPERO: CRD42021253796) was conducted in accordance with Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis guidelines. Ovid MEDLINE, CINAHL Plus, Web of Science, ERIC, Ovid Embase, Cochrane Library, and PsycINFO were searched from inception to 15 April 2022 for original studies that reported on any health promotion initiative directed at improving HCV outcomes in the South Asian community. Risk of bias was assessed via a quality score. RESULTS: A total of 15 studies (6 uncontrolled interventional, 3 before-after interventional, 3 randomized controlled, 2 prospective cohort, and 1 historically controlled interventional study designs) involving 69,958 participants were included. The most studied interventions were formal HCV teaching ( n = 12), community outreach ( n = 6), and coupling screening/testing with existing programs ( n = 3). 92% (14/15) of interventions were concluded to be successful, and 71% (10/14) of those were concluded to be feasible and/or cost-effective. CONCLUSIONS: Interventions that aim to improve HCV education and accessibility to screening/treatment can substantially reduce barriers to care in South Asian communities. Further research, of higher quality RCT evidence, is needed to study the long-term reduction in HCV prevalence from these proposed interventions, and their associated feasibility profiles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».