MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292828885 · doi:10.1109/cvprw56347.2022.00533

The Topology and Language of Relationships in the Visual Genome Dataset

2022· article· en· W4292828885 sur OpenAlexaff
David Abou Chacra, John Zelek

Notice bibliographique

Revue2022 IEEE/CVF Conference on Computer Vision and Pattern Recognition Workshops (CVPRW) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Image and Video Retrieval Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceBounding overwatchAmbiguityGraphDe factoVisualizationArtificial intelligenceObject (grammar)Minimum bounding boxTheoretical computer sciencePattern recognition (psychology)Image (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Visual Genome Dataset is the de facto standard dataset used in Scene Graph generation. It contains a large collection of images with corresponding object and relationship labels. We explore the lingual aspect of the relationship predicates and find that very few symmetric/inverse relationships are represented in the dataset(for example, ’above’ and ’under’). We believe this is linked to human spatial cognition, and posit that labelling bias stemming from human representations of relationships creates asymmetric relationship labels that span the whole dataset. We also perform a 2D topological analysis of the bounding boxes linked by different relationship predicates. This analysis sheds light on certain classes and their ambiguity wherein more frequent classes are semantically overloaded and therefore quite confusing. Finally we show that when reduced to more lingually and topologically well defined spatial relationships scene graph generation algorithm performance improves tremendously, but scene graph generators are still far from perfect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 IEEE/CVF Conference on Computer Vision and Pattern Recognition Workshops (CVPRW)Même sujetAdvanced Image and Video Retrieval TechniquesTravaux en français237 207