Nestboxes augment seabird breeding performance in a high‐density colony: Insight from 15 years of monitoring data
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The provision of artificial nest structures is used in the conservation of a broad range of bird groups including raptors, owls, ducks, passerines and seabirds, with varying degrees of success. Artificial nestboxes have been provided to increase the density and breeding success of Roseate Tern pairs at colonies in north‐west Europe and the eastern seaboard of the USA and Canada, but their effect on breeding productivity has never been comprehensively quantified. Using 15 years of monitoring data, based on daily nest monitoring visits, we carried out a comparative analysis of the breeding performance of Roseate Tern pairs utilizing artificial nestboxes with those in open nests, on Rockabill Island (Ireland), to evaluate the effectiveness of nestbox installation as a conservation measure. Nestboxes were used ahead of open sites early in the season, likely by the experienced breeding pairs. Hatching success and fledging success were higher for pairs in nestboxes compared with those in open nest sites. Earlier clutches were more successful than later ones, independent of the effects of nest site type. The results of this study show definitively that Roseate Terns nesting in nestboxes perform better than those using open nest sites at their largest European colony and that nestboxes are chosen ahead of other sites, likely by the experienced breeding pairs. We recommend the continued and expanded use of nestboxes to help maximize the densities and breeding performance of the Roseate Tern.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».