MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292834773 · doi:10.1177/08258597221120707

Gender Disparities in End of Life Care: A Scoping Review

2022· review· en· W4292834773 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Care · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative careChecklistThematic analysisMEDLINEEnd-of-life careNursingGrey literatureInclusion (mineral)NiceGender equityPsychologySystematic reviewQualitative researchContext (archaeology)MedicineGerontologyFamily medicineSocial psychologySociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Traditional gender norms and expectations may disproportionately constrain in-home palliative care received by women. This scoping review aims to canvass and evaluate the literature on gender disparities in end of life care and explore relevant themes that could inform future research and practice. Methods: A systematic search of MEDLINE, OVID, COCHRANE, and EMBASE was conducted using MeSH terms palliative care, palliative medicine, terminal care, or hospice care, combined with gender equity, sex factors, sexism, or gender disparities. Articles were limited to those in English (2010 to 2021), focusing on end of life care, gender roles, patients, and caregivers. Results: Of 624 articles identified, 15 met inclusion criteria for critical appraisal using the AMSTAR checklist for systematic reviews and NICE guidelines for quantitative and qualitative studies. Most studies were of poor to moderate quality. Thematic analyses identified 6 major themes related to gender disparities: living situation, symptom experience, care context, care preferences, caregiving, and coping strategies. Conclusion: Larger scale research of better quality is needed to fully characterize gender disparities in end of life care and understand how physicians might mitigate these disparities by building awareness of personal gender biases, providing support to families, educating them, and initiating care discussions that overturn traditional and stereotypic gendered expectations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,404
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,356
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle