MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292839950 · doi:10.1002/art.42329

Development and External Validation of a Model Predicting <scp>New‐Onset</scp> Chronic Uveitis at Different Disease Durations in Juvenile Idiopathic Arthritis

2022· article· en· W4292839950 sur OpenAlexfundno aff
Joeri W. van Straalen, Lianne Kearsley‐Fleet, Jens Klotsche, Sytze de Roock, Kirsten Minden, Arnd Heiligenhaus, Kimme L Hyrich, Joke H. de Boer, Lovro Lamot, Alma Nunzia Olivieri, Romina Gallizzi, Elżbieta Smolewska, Enrique Faugier Fuentes, Serena Pastore, Philip J. Hashkes, Cristina Herrera, Wolfgang Emminger, Rita Consolini, Nico Wulffraat, Nicolino Ruperto, Joost F. Swart

Notice bibliographique

RevueArthritis & Rheumatology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Diseases and Behçet’s Syndrome
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCentre for Epidemiology Versus Arthritis, University of ManchesterManchester Biomedical Research CentreFoundation for Research in RheumatologyVersus ArthritisBundesministerium für Bildung und ForschungEuropean CommissionHospital for Sick ChildrenUniversity of ManchesterUniversity College LondonNational Institute for Health and Care ResearchAlder Hey Children's NHS Foundation Trust
Mots-clésMedicineOligoarthritisPsoriatic arthritisInternal medicineHazard ratioCohortArthritisProportional hazards modelUveitisConfidence intervalPhysical therapyPolyarthritisImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To develop and externally validate a prediction model for new-onset chronic uveitis in children with juvenile idiopathic arthritis (JIA) for clinical application. METHODS: Data from the international Pharmachild registry were used to develop a multivariable Cox proportional hazards model. Predictors were selected by backward selection, and missing values were handled by multiple imputation. The model was subsequently validated and recalibrated in 2 inception cohorts: the UK Childhood Arthritis Prospective Study (CAPS) study and the German Inception Cohort of Newly diagnosed patients with juvenile idiopathic arthritis (ICON) study. Model performance was evaluated by calibration plots and C statistics for the 2-, 4-, and 7-year risk of uveitis. A diagram and digital risk calculator were created for use in clinical practice. RESULTS: A total of 5,393 patients were included for model development, and predictor variables were age at JIA onset (hazard ratio [HR] 0.83 [95% confidence interval (95% CI) 0.77-0.89]), ANA positivity (HR 1.59 [95% CI 1.06-2.38]), and International League of Associations for Rheumatology category of JIA (HR for oligoarthritis, psoriatic arthritis, and undifferentiated arthritis versus rheumatoid factor-negative polyarthritis 1.40 [95% CI 0.91-2.16]). Performance of the recalibrated prediction model in the validation cohorts was acceptable; calibration plots indicated good calibration and C statistics for the 7-year risk of uveitis (0.75 [95% CI 0.72-0.79] for the ICON cohort and 0.70 [95% CI 0.64-0.76] for the CAPS cohort). CONCLUSION: We present for the first time a validated prognostic tool for easily predicting chronic uveitis risk for individual JIA patients using common clinical parameters. This model could be used by clinicians to inform patients/parents and provide guidance in choice of uveitis screening frequency and arthritis drug therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis & RheumatologyMême sujetOcular Diseases and Behçet’s SyndromeTravaux en français237 207