Risk of Arrhythmia Among New Users of Hydroxychloroquine in Rheumatoid Arthritis and Systemic Lupus Erythematosus: A <scp>Population‐Based</scp> Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We assessed the association between hydroxychloroquine (HCQ) initiation and risk of arrhythmia among patients with incident rheumatoid arthritis (RA) or with incident systemic lupus erythematosus (SLE). METHODS: All patients with incident RA or SLE and no arrhythmic events, not receiving antiarrhythmic medications, and not receiving HCQ prior to the index date of disease in British Columbia, Canada, between January 1996 and December 2014 were identified from administrative databases. We identified patients who were dispensed HCQ prescriptions (HCQ initiators) or were not dispensed HCQ prescriptions (HCQ noninitiators) during each study year; groups were matched 1:1 by propensity scores using baseline confounders on demographics, comorbidities, medications, and health care utilization. Outcomes were any new arrhythmias, atrial fibrillation, abnormal electrocardiograms, including long QT syndrome and conduction disorder, and other unspecified arrhythmias during follow-up. We used cause-specific Cox proportional hazards models with death as a competing event to assess the association between HCQ initiation and the outcomes. RESULTS: We identified 11,518 propensity score-matched patients with RA or SLE in each group. Over the mean follow-up of 8 years, there were 1,610 and 1,646 incident arrhythmias in the HCQ initiator group and the noninitiator group, respectively, with crude incidence rates of arrhythmia of 17.5 and 18.1 in 1,000 persons per year, respectively. The adjusted cause-specific hazard ratio (cHR) for patients who received HCQ was 0.96 (95% confidence interval [95% CI] 0.89-1.03) compared with HCQ noninitiators, and the cHRs for patients who took HCQ and had arrhythmia subtypes of atrial fibrillation, abnormal electrocardiograms, and other unspecified arrhythmias were 0.93 (95% CI 0.83-1.04), 0.98 (95% CI 0.87-1.11), and 0.95 (95% CI 0.84-1.07), respectively. CONCLUSION: Risk of any type of arrhythmia was not increased among new users of HCQ.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».