MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292846836 · doi:10.1136/bmjopen-2022-063955

Spontaneous bladder rupture and associated factors during pregnancy:a systematic review and metanalysis protocol

2022· article· en· W4292846836 sur OpenAlexaboutno aff
Amene Ranjbar, Vahid Mehrnoush, Nasibeh Roozbeh, Mojdeh Banaei, Fatemeh Darsareh

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrological Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProtocol (science)PregnancyReproductive medicineGynecologyObstetricsAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Spontaneous bladder rupture during pregnancy is a potentially life-threatening event requiring immediate surgery to reduce morbidity and mortality. This systematic review aims to identify associated factors of spontaneous bladder rupture during pregnancy and propose a diagnostic and therapeutic algorithm. METHODS AND ANALYSIS: To improve the reporting of this protocol, the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis (PRISMA) 2020 statement was used. The primary objective is to identify and summarise the associated factors with spontaneous bladder rupture during pregnancy. The secondary outcome was to determine the diagnostic and treatment approach. From inception to June 2022, a systematic search of the following electronic databases of peer-reviewed journal articles and online search records will be conducted: the Cochrane Central Register, PubMed, Medline (Via PubMed), Embase (Via Ovid), ProQuest, Scopus, WOS and search engine Google Scholar. All types of studies focusing on spontaneous bladder rupture during pregnancy will be included. Two authors will review the studies based on inclusion and exclusion criteria. Three authors will independently extract data using a researcher-created checklist. In the event of a disagreement, an external reviewer will be used. The Newcastle-Ottawa Scale checklist will be used by two authors to assess the quality of the studies independently. Data analysis will be carried out using STATA V.16. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval is not required, as our review will include published and publicly accessible data. Findings from this review will be disseminated via publication in a peer-review journal. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: The protocol for this review was submitted at PROSPERO on 20 March 2022 with ID number CRD42022319511.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,076
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,099
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,402

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0760,099
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,020
Bibliométrie0,0130,012
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0070,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0730,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetUrological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207