MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292847291 · doi:10.24084/repqj20.210

Optimal location of Power Quality Monitors in distribution grids based on MRA methodology

2022· article· en· W4292847291 sur OpenAlexaff
Victor Ferreira, Adelaide Cerveira, José Baptista

Notice bibliographique

RevueRenewable Energy and Power Quality Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower Quality and Harmonics
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a Tecnologia
Mots-clésComputer scienceGridTask (project management)Linear programmingInteger programmingResidualQuality (philosophy)Power (physics)Mathematical optimizationVoltageReliability engineeringInteger (computer science)Real-time computingAlgorithmEngineeringMathematicsElectrical engineeringSystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Distribution grids currently face news paradigms where Power Quality (PQ) has become one of the most important aspects for distribution system operators (DSO) and consumers. To ensure a PQ within the limits defined by international standards, there is a permanent need to monitor all parameters associated with the distributed voltage by the grid. This task is carried out using the installation of Power Quality Monitors (PQM) at strategic points of the grid. The main aim of this paper is to define a methodology to optimize the best location for the PQM installation. To achieve this target the Monitor Reach Area (MRA) matrix is calculated and an Integer Linear Programming (ILP) optimization model was used to find the best solution. Two case studies were carried out, in which residual voltage values were observed when three-phase short circuits are applied to all nodes. The results obtained show the good effectiveness of the developed method, presenting solutions that allow the total monitoring of the studied networks, using the smallest possible number of PQMs. In this way, it is possible for the DSO to keep the network monitored in real-time with huge efficiency gains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRenewable Energy and Power Quality JournalMême sujetPower Quality and HarmonicsTravaux en français237 207