Right ventricular dysfunction predicts outcome after transcatheter mitral valve repair for primary mitral valve regurgitation
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Right ventricular dysfunction (RVD), as expressed by right ventricular to pulmonary artery coupling, has recently been identified as a strong outcome predictor in patients undergoing mitral valve edge-to-edge repair (M-TEER) for secondary mitral regurgitation (MR). The aim of this study was to define RVD in patients undergoing M-TEER for primary MR (PMR) and to evaluate its impact on procedural MR reduction, symptomatic development and 2-year all-cause mortality. METHODS AND RESULTS: This multicentre study included patients undergoing M-TEER for symptomatic PMR at nine international centres. The study cohort was divided into a derivation (DC) and validation cohort (VC) for calculation and validation of the best discriminatory value for RVD. A total of 648 PMR patients were included in the study. DC and VC were comparable regarding procedural success and outcomes at follow-up. Sensitivity analysis identified RVD as an independent predictor for 2-year mortality in the DC (hazard ratio [HR] 2.37, 95% confidence interval [CI] 1.47-3.81, p < 0.001), which was confirmed in the VC (HR 2.06, 95% CI 1.36-3.13, p < 0.001). Procedural success (MR ≤2+) and symptomatic improvement at follow-up (New York Heart Association [NYHA] class ≤II) were lower in PMR patients with RVD (MR ≤2+: 82% vs. 93%, p = 0.002; NYHA class ≤II: 57.3% vs. 66.5%, p = 0.09 for with vs. without RVD). In all PMR patients, the presence of RVD significantly impaired 2-year survival after M-TEER (HR 2.23, 95% CI 1.63-3.05, p < 0.001). CONCLUSIONS: Mitral valve edge-to-edge repair is an effective treatment option for PMR patients. The presence of RVD is associated with less MR reduction, less symptomatic improvement and increased 2-year mortality. Accordingly, RVD might be included into pre-procedural prognostic considerations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».