CEUS cardiac exam protocols International Contrast Ultrasound Society (ICUS) recommendations
Notice bibliographique
Résumé
The present CEUS Cardiac Exam Protocols represent the first effort to promulgate a standard set of protocols for optimal administration of ultrasound enhancing agents (UEAs) in echocardiography, based on more than two decades of experience in the use of UEAs for cardiac imaging. The protocols reflect current clinical CEUS practice in many modern echocardiography laboratories throughout the world. Specific attention is given to preparation and dosing of three UEAs that have been approved by the United States Food and Drug Administration (FDA) and additional regulatory bodies in Europe, the Americas and Asia-Pacific. Consistent with professional society guidelines (J Am Soc Echocardiogr 31:241-274, 2018; J Am Soc Echocardiogr 27:797-810, 2014; Eur Heart J Cardiovasc Imaging 18:1205, 2017), these protocols cover unapproved "off-label" uses of UEAs-including stress echocardiography and myocardial perfusion imaging-in addition to approved uses. Accordingly, these protocols may differ from information provided in product labels, which are generally based on studies performed prior to product approval and may not always reflect state of the art clinical practice or guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».