MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292857166 · doi:10.1108/bfj-02-2022-0187

Consumer adoption of digital grocery shopping: what is the impact of consumer’s prior-to-use knowledge?

2022· article· en· W4292857166 sur OpenAlexaff
Alireza Zolfaghari, Kimberly Thomas-Francois, Simon Somogyi

Notice bibliographique

RevueBritish Food Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensThompson Rivers UniversityUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOriginalityMarketingBusinessPerceptionValue (mathematics)Consumer behaviourTechnology acceptance modelAdvertisingUsabilityPsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Smart retail technology adoption models are largely focused on consumer perceptions of the technology and the characteristics of digital technologies. However, the impact of the prior-to-use knowledge of consumers on the adoption of the technologies has been understudied. This research examined to what extent social acceptance and consumer learning can facilitate consumer adoption of digital grocery shopping (DGS). Design/methodology/approach This paper builds on the innovation–decision model to develop a framework to examine the impact of social acceptance and consumer learning on DGS. The research tested a structural model based on data collected from 611 North American participants. Findings This study found that the social acceptance of DGS directly and consumer learning indirectly affects the appeal of grocery shopping to consumers and consequently increases their intention to adopt this new shopping method. Furthermore, the results indicated that both hypothesised directions are parallelly mediated by digital convenience, the consumer’s digital readiness and digital trust. Originality/value This study extends the understanding of consumer adoption of DGS by highlighting the influence of consumer knowledge about DGS on their behavioural intention. Several important theoretical and practical implications are provided to help retail managers to develop service strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,482
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Food JournalMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207