MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292862248 · doi:10.1109/memea54994.2022.9856520

Red-plane Asymmetry Analysis of Breast Thermograms for Cancer Detection

2022· article· en· W4292862248 sur OpenAlexaff
Ankita Dey, Sreeraman Rajan

Notice bibliographique

Revue2022 IEEE International Symposium on Medical Measurements and Applications (MeMeA) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfrared Thermography in Medicine
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThresholdingBreast cancerThermographyMammographyAbnormalityMedicineRadiologyArtificial intelligenceCancerComputer sciencePhysicsInternal medicineImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With an increase in the number of breast cancer cases worldwide, there is an immediate need to develop techniques for early detection. Thermography has the potential to detect and diagnose early breast tumours. A novel non-learning-based method is proposed to detect abnormalities from a breast thermogram using bilateral symmetries. A total of 25 thermograms from Database of Mastology Research (DMR) and Ann Arbor thermography, consisting of 18 abnormal cases and 7 normal cases, were analyzed. The red-plane from the thermal images of the breasts were extracted and the resulting breast images were segmented to separate breast tissue profile from the surrounding pectoral muscles using Otsu's thresholding technique and seeded region growing segmentation method. Abnormal breasts were detected from the segmented red-plane breast tissue profile using bilateral ratios of statistical parameters. These statistical parameters were obtained from the left and the right breast of the thermogram. The bilateral ratios suggest symmetry between the right and the left breast when the value is close to 1 and suggest asymmetry otherwise. Detection of abnormal breast was followed by extraction of the region of abnormality using the similar bilateral ratio analysis. Abnormal breasts were detected with an accuracy of 92%, specificity of 87.5% and sensitivity of 94.12%. The proposed method needed no prior training dataset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,558
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 IEEE International Symposium on Medical Measurements and Applications (MeMeA)Même sujetInfrared Thermography in MedicineTravaux en français237 207