MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292865274 · doi:10.3390/s22176350

Hydration Assessment Using the Bio-Impedance Analysis Method

2022· article· en· W4292865274 sur OpenAlexaff
Reem AlDisi, Qamar Bader, Amine Bermak

Notice bibliographique

RevueSensors · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBody Composition Measurement Techniques
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesQatar National LibraryQatar National Research FundFonds National de la Recherche LuxembourgQatar Foundation
Mots-clésWearable computerElectrical impedanceComputer scienceWearable technologyElectronicsBiomedical engineeringElectronic engineeringEngineeringEmbedded systemElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Body hydration is considered one of the most important physiological parameters to measure and one of the most challenging. Current methods to assess hydration are invasive and require costly clinical settings. The bio-impedance analysis offers a noninvasive and inexpensive tool to assess hydration, and it can be designed to be used in wearable health devices. The use of wearable electronics in healthcare applications has received increased attention over the last decade. New, emerging medical devices feature continuous patient monitoring and data collection to provide suitable treatment and preventive actions. In this paper, a model of human skin is developed and simulated to be used as a guide to designing a dehydration monitoring system based on a bio-impedance analysis technique. The study investigates the effect of applying different frequencies on the dielectric parameters of the skin and the resulting measured impedance. Two different interdigitated electrode designs are presented, and a comparison of the measurements is presented. The rectangular IDE is printed and tested on subjects to validate the bio-impedance method and study the interpretation of its results. The proposed design offers a classification criterion that can be used to assess dehydration without the need for a complex mathematical model. Further clinical testing and data are needed to refine and finalize the criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetBody Composition Measurement TechniquesTravaux en français237 207