MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292865468 · doi:10.1186/s12888-022-04191-9

Population-based comparison of cancer survival outcomes in patients with and without psychiatric disorders

2022· article· en· W4292865468 sur OpenAlexaff
Alexander Benny, Mary McLay, Russell C. Callaghan, Alan Bates, Robert Olson

Notice bibliographique

RevueBMC Psychiatry · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensBC Cancer AgencyUniversity of Northern British ColumbiaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDepression (economics)AnxietyCancerPopulationInternal medicineSchizophrenia (object-oriented programming)PsychiatryBipolar disorderLithium (medication)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Individuals with psychiatric disorders (PD) have a high prevalence of tobacco use. Patients with PD also potentially receive substandard care in comparison to the general population. Previous research has shown that individuals with PD have a decreased risk of receiving a tobacco related (TR) cancer diagnosis. To further assess this trend, this study assesses the survival of patients with a TR cancer with or without a PD. MATERIALS AND METHODS: to identify people in British Columbia that have been diagnosed with psychiatric disorders and appendicitis (our control group). From these groups, we selected individuals who also had a TR cancer. We subsequently extracted information pertaining to these patients from these databases. RESULTS: Thirty-nine thousand eight hundred forty-one patients with cancer were included in our study. Analyses of these patients were controlled for by age, gender, cancer type and diagnosis year. This analysis displayed shorter survival time among patients who were diagnosed with depression (HR = 1.16; p = 0.01; 95% CI: 1.04-1.29), schizophrenia (HR = 1.62; p < 0.01; 95% CI: 1.43-1.84), or bipolar disorder (HR = 1.35; p < 0.01; 95% CI: 1.12-1.64) compared to the cancer patients without a PD, all of which were statistically significant. People that were diagnosed with anxiety disorders did not have a survival time that was significantly different from our control population (HR = 1.07; p = 0.22; 95% CI: 0.96-1.19). CONCLUSIONS: Individuals with PD, except for those with anxiety, were found to have a shorter survival time following diagnosis with a TR cancer as compared to our control group. We hypothesize several factors, which may account for this statistically significant difference: (1) delayed diagnosis, (2) poor access to care, (3) poor assessment or follow-up, or (4) physician beliefs of poor treatment adherence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,358

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PsychiatryMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207