MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292870479 · doi:10.1177/10781552221122005

Ocular toxicity following carboplatin chemotherapy for neuroendocrine tumour of the bladder

2022· article· en· W4292870479 sur OpenAlexaff
Jia Ng, Muhayman Sadiq, Qasim Mansoor

Notice bibliographique

RevueJournal of Oncology Pharmacy Practice · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDrug-Induced Ocular Toxicity
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarboplatinMedicineChemotherapyCisplatinToxicityBlurred visionEtoposideSurgeryOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Carboplatin is a commonly used platinum analogue chemotherapeutic agent that is similar to cisplatin but is known to be better tolerated. This case report outlines a case of ocular toxicity following carboplatin chemotherapy used for the management of a neuroendocrine tumour of the bladder. CASE REPORT: A 70-year-old man with a history of neuroendocrine bladder cancer underwent chemotherapy with carboplatin and etoposide. He presented 4 weeks following his fourth chemotherapy cycle with a 1-week history of right eye blurriness. The patient had suffered a similar episode 2 weeks following his third chemotherapy cycle in his left eye. Carboplatin-induced ocular toxicity was suspected and his vision remained stable following cessation of carboplatin chemotherapy. DISCUSSION: Current literature on carboplatin-induced ocular toxicity remains scanty, however, previous cases have reported symptoms beginning 5 days to 2 weeks following carboplatin use. Visual disturbance in the form of altered colour vision, blind spot, blurred vision and metamorphopsia have been reported by previous literature. This case report emphasised a case of bilateral sequential blurring of vision following carboplatin chemotherapy. CONCLUSION: It remains critical for ophthalmologists and oncologists to look out for ocular side effects of chemotherapy due to its devastating effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,664
Score d'incertitude au seuil0,591

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Oncology Pharmacy PracticeMême sujetDrug-Induced Ocular ToxicityTravaux en français237 207