From “Angry Mobs” to “Citizens in Anguish”: The Malleability of the Protest Paradigm in the International News Coverage of the 2021 US Capitol Attack
Notice bibliographique
Résumé
This study tests the robustness of the “protest paradigm”—a routinized, predominantly negative pattern in covering social protest—by examining the news coverage of the 2021 US Capitol attack in eight countries that vary in the nature of their political regime and geopolitical standing, with democratic US allies United Kingdom, Canada, Germany, France, Australia on one side, and authoritarian adversaries Russia, China, and Iran on the other. Based on a computer-assisted analysis of 3,579 news articles, the study shows that rather than operating as a rigid template, the protest paradigm offers national media a malleable set of journalistic devices that can be appropriated to construct the meaning of disruptive global events in a way that reproduces dominant domestic ideologies and advances the ruling elites’ geopolitical interests. In addition to theoretical contribution, the study offers a novel empirical finding to the literature on protest coverage by providing evidence of national media not simply deviating from, but explicitly violating the protest paradigm. As demonstrated by the analysis of the Russian press, rather than delegitimizing the January 6 attackers by making light of their agenda and emphasizing their unruly behavior—which could be expected from coverage consistent with the protest paradigm—the Russian state-owned media trivialized the brutality of the attack by opting for cues with less violent connotations and elevated the legitimacy of the protesters’ actions by framing them as valid demands by politically minded citizens unjustly prosecuted for concerns about the integrity of electoral process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».