MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292937914 · doi:10.1097/adm.0000000000001066

Identifying Barriers to Buprenorphine Treatment for Patients with Opioid Use Disorder Among Anesthesiologists and Pain Practitioners: A Survey Study

2022· article· en· W4292937914 sur OpenAlexaboutno aff
Samuel John, David W. Boorman, Sudheer Potru

Notice bibliographique

RevueJournal of Addiction Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBuprenorphineOpioid use disorderChronic painFamily medicinePopulationEmergency departmentHealth carePsychiatryOpioidInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of the study is to investigate barriers to opioid use disorder (OUD) care among acute and chronic pain physicians and advanced practice providers, including hypothesized barriers of lack of interest in OUD care and stigma toward this patient population. METHODS: The study used an anonymous 16-item online survey through Google Forms. Respondents were 153 health practitioners across the United States and Canada, all of whom are registered in one of several pain or anesthesia professional societies. Data were analyzed with descriptive and categorical statistics. RESULTS: The most common barriers include "lack of appropriate clinical environment for prescribing by both acute and chronic pain practitioners" (48%) and "lack of administrative/departmental support" (46%). A total of 32% of respondents reported that OUD care was important but they were not interested in doing more, while 28% of practitioners believed that they treat patients with OUD differently than others in a negative way. More males reported "difficulty" in treating OUD as a barrier (45% vs 25%). Chronic pain practitioners reported poor payor mix as a barrier twice as often as their acute pain colleagues. In free response, lack of multidisciplinary OUD care was a notable barrier. CONCLUSIONS: The top barriers to OUD treatment were clinical environment, departmental support, difficulty in treating the condition, and payor mix, supporting the hypotheses. Given an OUD patient scenario, 55% of acute pain physicians and 73% of chronic pain physicians expressed a willingness to prescribe buprenorphine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Addiction MedicineMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207