Synchrony During Online Encounters Affects Social Affiliation and Theory of Mind but Not Empathy
Notice bibliographique
Résumé
Moving together in time affects human social affiliation and cognition. However, it is unclear whether these effects hold for on-line video meetings and whether they extend to empathy (understanding or sharing others' emotions) and theory of mind (ToM; attribution of mental states to others). 126 young adult participants met through online video in unacquainted pairs. Participants either performed 3 min of synchronous arm movements paced by sounds ( n = 40), asynchronous movements ( n = 46) or a small talk condition ( n = 40). In a subsequent empathy task, participants engaged in a conversation. A video recording of this conversation was played back, and each participant rated, at predetermined time points, how they felt and how they thought their partner felt. From this we calculated empathic accuracy (accuracy of the estimation of the other's emotions) and emotional congruence (emotion sharing). ToM was measured by showing videos of geometrical shapes interacting and asking the participants to describe what happened, measuring the amount of intentionality. We found that participants in the synchrony condition rated feeling greater closeness and similarity to their partners relative to the asynchronous condition. Further, participants in the synchrony group tended to ascribe more intentionality to the abstract shapes than participants in asynchrony condition, suggesting greater ToM. Synchrony and asynchrony groups did not reliably differ in empathic accuracy nor emotional congruence. These results suggest that moving in synchrony has effects on social affiliation measures even in online encounters. These effects extend to ToM tendencies but not empathic accuracy or emotion sharing. These results highlight the potential of synchronous movement in online encounters to affect a subset of social cognition and affiliation measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».