Notice bibliographique
Résumé
This basic qualitative study explored how educationalists in Canadian medical schools established and enacted their pedagogic leadership in curriculum change. Two research questions were formulated to accomplish this purpose: 1) how do educationalists establish their pedagogic leadership in Canadian medical schools for curriculum change, and 2) how do educationalists enact pedagogic leadership in medical schools during curriculum change? Data included eight semi-structured, in-depth interviews with educationalists from four medical schools in Canada. Data also included document analysis. Data analysis used procedures from constructivist grounded theory: constant comparison, memos, theoretical sensitivity, and initial and focused coding. Participants represented a range of demographics: medical school, years in position, gender, graduate degrees, and leadership position. Findings show that to establish pedagogic leadership, participants needed to gain access to the community, learn its rules, and accumulate sufficient capital. Once established, participants chose how to enact it. Choices were influenced by personal motivations, organizational climate, and risks associated with enacting leadership. When enacting leadership, participants led curriculum change directly and formally, in ways visible to others (choosing to speak loudly). They also enacted pedagogic leadership that was informal, indirect, and often invisible (choosing to speak softly). Regardless of choice, participants used a responsive approach that was collaborative and flexible. From these findings, three conclusions were drawn. First, to establish pedagogic leadership in medical schools, educationalists must accumulate sufficient capital. Second, before enacting leadership, educationalists evaluate their options for enacting leadership in change. Third, educationalists provide pedagogic leadership to catalyze curriculum change. However, in that process, they must remain responsive to the context in which they act.--Author's abstract
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,013 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».