MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292959172 · doi:10.5267/j.ijdns.2022.6.005

Mobile government public value model for assessing the public institution’s services: Evidence through the context of Jordan

2022· article· en· W4292959172 sur OpenAlexvenueno aff
Hasan Alhanatleh, Amineh A. Khaddam, Fayrouz Abousweilem

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Data and Network Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueE-Government and Public Services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Public relationsStructural equation modelingValue (mathematics)MediationSocial mediaInstitutionContext (archaeology)Public valueBusinessInternet privacyPolitical scienceComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Having a citizen's opinion is considered the most important method to evaluate a public institution's performance. As a contemporary theory regarding public institutions and private organizations, public value theory provides an alternative approach to evaluating organizations' performance. The current research has provided a new insight to assess the Mobile-government applications (m-gov app) by proposing a new model entitled ‘Mobile Government Public Value (MGPV)’ to measure the performance of m-gov apps in developing country settings, specifically Jordan. Depending on several theories engaged with information technology, many determinants have been selected to draw the line for evaluating MGPV in Jordan. Measuring the level of m-gov apps’ usage was estimated depending on its perceived need, awareness, perceived security, social influence and self-efficacy to gauge the weather of creating or increasing the public value of the m-gov app from a citizen's perspective. In the current research, Structural Equation Model (SEM) was selected to obtain the research objectives. The results have indicated that the m- gov apps perceived need, m- gov apps' awareness, m- gov apps perceived security, and m- gov apps social factors played an essential role in creating public value of m- gov apps through the mediation role of m- gov apps use factor. While m-gov apps' self-efficacy factor did not provide a positive effect on creating the public value of m-government apps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,853
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,006
Science ouverte0,0050,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Data and Network ScienceMême sujetE-Government and Public ServicesTravaux en français237 207